Un giorno nella vita di un direttore di una rivista di simulazione: Debra Nestel

Debra Nestel, caporedattore dell’International Journal of Simulation in Healthcare (IJoHS), offre uno sguardo sincero sulla sua leadership in questa intervista approfondita. Con un percorso accademico che spazia da Hong Kong, Londra e Melbourne, Debra Nestel parla del suo ruolo centrale in IJoHS e parla dell’identità, delle sfide e degli obiettivi a breve e lungo termine della rivista. Debra sottolinea inoltre l’impegno della rivista per la diversità, l’equità e l’inclusione e fornisce preziosi consigli a chi aspira a diventare direttore editoriale di riviste di simulazione.

La carriera poliedrica di Debra Nestel e i suoi ruoli influenti nel mondo accademico la rendono una figura di spicco nel campo della simulazione e dell’educazione sanitaria. Il suo percorso accademico ha toccato luoghi diversi, come Hong Kong, Londra e Melbourne, evidenziando le sue diverse esperienze e la sua naturale capacità di creare collaborazioni e connessioni. È sorprendente l’attenzione che Debra dedica all’uso delle parole che, a ragione, sono uno strumento potente per i simulazionisti. È stata direttrice editoriale di due riviste di simulazione e ora è al timone di IJoHS.

Ciao Debra, grazie per aver aderito a questa iniziativa che ha l’obiettivo di presentare il dietro le quinte della rivista che dirigi e di fornire approfondimenti sul punto di vista del caporedattore. Puoi descrivere il tuo ruolo? Di cosa ti occupi quotidianamente?

Grazie per l’opportunità di parlare con SIMZINE. Come nuova ricercatrice, mi sono sempre chiesta cosa succede dietro le quinte delle riviste, quindi è interessante (e un privilegio) occupare questo spazio. In qualità di direttrice, il mio ruolo è quello di assumere la responsabilità ultima delle decisioni sui manoscritti che arrivano sul nostro portale. Per farlo, ho bisogno di un sistema di gestione dei manoscritti affidabile, di un comitato editoriale stellare e di un team di gestione delle riviste diligente. Sebbene le mie responsabilità principali si limitino alle decisioni sui manoscritti, c’è un gran numero di controlli e ricontrolli, di contatti con i membri del comitato editoriale e i revisori e, naturalmente, con il team di produzione. È troppo facile che i manoscritti rimangano troppo a lungo nel sistema, quindi è importante tenere traccia del processo di revisione. I membri del comitato editoriale sono tutti molto impegnati e quindi capisco le difficoltà di incastrare questo lavoro in una vita professionale già piena. Probabilmente controllo il sistema ogni due giorni piuttosto che ogni giorno. Naturalmente, il software di gestione dei manoscritti è automatizzato, quindi mi viene ricordato di accedere! È un sacco di lavoro che si aggiunge al mio “lavoro quotidiano”. Con il nostro attuale volume di manoscritti nel sistema, probabilmente mi ci vogliono fino a due giorni interi alla settimana, ma di solito li distribuisco su più giorni. Quasi tutto si svolge online. Il mio contatto più frequente è con il nostro direttore generale di NewGen, Jo Bottrill, e poi con il team editoriale senior. Essendo una rivista internazionale, programmiamo le riunioni in momenti diversi della giornata – molto presto per alcuni e molto tardi per altri – in modo da poter rispettare tutti i fusi orari. Non pretendiamo mai che tutti i membri del comitato editoriale siano presenti: partecipano alla riunione programmata in un orario relativamente civile. La governance editoriale della rivista è importante per garantire il rispetto degli standard previsti per le riviste accademiche. Questa è la parte più difficile e impegnativa, ma è gratificante quando ricevo notifiche da parte di lettori, autori, revisori e membri del consiglio di amministrazione soddisfatti.

Qual è la parte del lavoro che preferisci? E quali elementi del tuo lavoro pensi possano non piacere a qualcuno?

La parte che preferisco del lavoro è ricevere nuove proposte. Naturalmente, mi piace anche comunicare le decisioni di “accettazione” dei manoscritti, ma credo che le nuove proposte siano la parte più eccitante. Non so mai cosa aspettarmi. Per quanto riguarda l’antipatia… trovare revisori in grado di effettuare una “vera” revisione paritaria può essere davvero impegnativo, soprattutto se l’oggetto del manoscritto esula dalle mie competenze. Il comitato editoriale ha una vasta gamma di competenze, quindi potrei dover chiedere assistenza. Non è che non mi piaccia chiedere, quanto piuttosto sottrarre tempo ai miei colleghi. Se avessi avuto maggiori conoscenze in quell’area, non avrei dovuto chiedere a loro. Il ruolo mi piace soprattutto, quindi è difficile pensare a qualcosa che non mi piace del ruolo generico.

Ci puoi dare una panoramica della tua carriera accademica e di come sei arrivata al punto in cui ti trovi oggi?

Ho studiato alla Monash University per la mia prima laurea, in sociologia. Mi sono poi trasferita a Hong Kong dove ho lavorato nella scuola di medicina dell’Università di Hong Kong (HKU) come “dimostratrice” di sociologia medica. Alla HKU ho avuto un eccellente tutoraggio con la dottoressa Carol Betson e il professor Richard Fielding. Alla HKU ho svolto il mio primo lavoro di simulazione, con un programma di simulazione di pazienti per l’insegnamento e l’apprendimento della comunicazione centrata sul paziente. Era il 1980! Ho avuto tre figli a Hong Kong e poi mi sono trasferita a Londra, dove ho iniziato a lavorare come docente di abilità comunicative all’Imperial College. Anche in questo caso, colleghi fantastici. Ho lavorato a stretto contatto con la professoressa Jane Kidd e il professor Roger Kneebone. Quando si trovano colleghi con cui si ama lavorare, significa praticamente tutto. Il lavoro diventa così divertente, anche con tutte le pressioni che spesso subiscono gli accademici nelle università. Sono rimasta all’Imperial per circa 12 anni, con una breve pausa nel mezzo per tornare a Melbourne. Sono tornata a Melbourne da circa 15 anni e ho un incarico diviso tra l’Università di Melbourne (formazione chirurgica) e la Monash University (simulazione clinica). Mi occupo dello sviluppo della facoltà per l’educazione clinica (come insegnamento e ricerca) e per la simulazione apparentemente da sempre. Mi piace molto vedere le persone crescere.

Com’è il tuo spazio di lavoro? Lavori mai da casa?

Dal COVID-19, lavoro principalmente da casa o ovunque mi trovi! La maggior parte dei miei corsi di sviluppo della facoltà sono online, quindi posso essere ovunque.

Puoi descrivere l’International Journal of Simulation in Healthcare? Ci piacerebbe sapere come lo vede la sua direttrice.

Penso che IJoHS pubblichi contenuti davvero interessanti per chi utilizza la simulazione come metodo educativo, per testare i sistemi o come banco di prova, oppure per sviluppare simulatori o simulazioni. Ci piace ricevere idee che sfidino le pratiche attuali. Abbiamo una gamma di tipi di articoli diversi che incoraggiano il pensiero critico e la generazione di idee. Ad esempio, pubblichiamo saggi. Pubblichiamo anche protocolli di ricerca, in modo che il vostro progetto di ricerca possa essere sottoposto a revisione paritaria prima di iniziare. Due dei nostri redattori, i dottori Asit Misra e Rami Ahmed, svolgono un lavoro magnifico alla guida del supplemento sulle innovazioni (SRSIS). Questo supplemento, pubblicato due volte all’anno, è una raccolta di brevi pubblicazioni su idee veramente valide nel campo della simulazione. Le idee possono non essere state concepite come ricerca, ma nella pratica si sono rivelate efficaci. A volte può sembrare che IJoHS sia tutto per tutti! Tuttavia, credo che abbiamo bisogno di una certa concentrazione, ma in questa fase nascente di sviluppo, la rivista sta sviluppando la propria identità. Mi piace la forte cultura qualitativa, esplorativa e inclusiva che il contenuto riflette attualmente.

Quali sono gli obiettivi a breve e lungo termine del tuo lavoro con la rivista che dirigi?

La qualità è fondamentale per i contenuti di IJoHS. Gli obiettivi specifici a breve termine si concentrano principalmente su un’esperienza utente davvero positiva: qualunque sia l’impegno con IJoHS, voglio che sia molto positivo. Che si tratti di lettori, recensori, autori o redattori, voglio che le persone abbiano un’esperienza positiva. Gli obiettivi a lungo termine si concentrano su una più ampia indicizzazione della rivista e sul fatto di rimanere profondamente legati alle esigenze della comunità della simulazione sanitaria.

Quali consigli daresti ai ricercatori per ottenere la pubblicazione di un articolo sulla tua rivista?

Ci sono alcune considerazioni fondamentali:

1. Leggere le linee guida per gli autori.
2. Assicurarsi di aver esplorato la letteratura prima di inviare l’articolo (e di averlo fatto di recente!).
3. Collocare la propria ricerca all’interno di ciò che è già noto (o non noto), in modo da dimostrare che si sta costruendo o sfidando o colmando una lacuna o affrontando un problema che è di interesse – al di là del proprio posto di lavoro.
4. Utilizzare la teoria in modo coerente nel manoscritto.
5. Presentare un manoscritto curato – grammatica controllata, ortografia controllata, riferimenti coerenti ecc. – in modo che i revisori accolgano la lettura e non siano distratti da una presentazione accademica al di sotto degli standard.
6. Scrivere una lettera persuasiva all’editore per assicurarsi che il manoscritto venga sottoposto a peer review. Con questo intendo dire che dovete essere chiari sul perché il manoscritto è importante.

Grazie mille, Debra, per queste raccomandazioni concrete. Le prenderemo come punto di partenza, magari per scrivere una guida rapida per i nuovi autori. Qual è il motivo più frequente per cui gli articoli presentati vengono rifiutati?

Il motivo più frequente è che il manoscritto non aggiunge nulla a ciò che è già noto.

La qualità del processo di peer review è fondamentale per lo sviluppo e il successo della rivista in termini di visibilità e reputazione. Come selezioni i revisori?

Parlo di “vera” revisione paritaria, intendendo con questo termine una persona esperta dell’argomento specifico o del metodo di ricerca o dell’approccio alla simulazione. Non è necessario che abbia tutte le competenze, ma almeno una parte di esse e che si attenga alle sue competenze. Non significa che solo perché qualcuno lavora nella simulazione può revisionare qualsiasi manoscritto. Quando i direttori invitano i revisori, li incoraggio a scrivere una nota personale in cui riconoscono la loro competenza e che il revisore può limitare la sua revisione a una componente del manoscritto. In qualità di ricercatore qualitativo, per anni ho avuto a che fare con revisioni da parte di persone non esperte in materia, ed è stato molto frustrante – un motivo che mi ha spinto a impegnarmi di più nella pubblicazione. Per reclutare i revisori ci affidiamo all’ampia rete del nostro comitato editoriale. Anche se a volte invitiamo i revisori “a freddo”, generati dal nostro software di revisione dei manoscritti, lavoriamo principalmente con revisori conosciuti nelle nostre reti allargate.

Quali parole vorresti bandire da IJoHS? Un editore deve bandire le parole!

Grazie per aver posto questa domanda. Ci sono alcune parole che ritengo richiedano una riflessione critica e l’ho fatto presente. Il nostro linguaggio si evolve. Solo perché le parole sono state usate per un certo periodo di tempo, non significa che dobbiamo mantenerle. Tutte le parole che vengono inquadrate come “non” devono essere prese in considerazione. “Non” di solito implica che a ciò che segue manca qualcosa, è deficitario. Non-clinico è comunemente usato. Vorrei solo invitare la nostra comunità a riflettere sui messaggi che sta inviando. Ho scritto molte volte sulle “competenze non tecniche”. Alcune delle cosiddette “competenze non tecniche” sono effettivamente tecniche. Chiunque voglia approfondire l’argomento potrebbe leggere questi tre articoli: Nestel D, et al (2011), Murphy P, et al. (2019) e Murphy P & Nestel D (2022).

Nei riferimenti di cui sopra, faccio anche riferimento all’uso del termine “paziente standardizzato”. Non credo che ci sia mai un motivo per usare la parola “standardizzato” davanti alla parola “paziente”. Preferisco invece l’espressione “paziente (o partecipante) simulato” e, se la standardizzazione è importante (ad esempio per gli esami), mi riferisco alla rappresentazione standardizzata. Anche se può sembrare una differenza sfumata, la prima espressione invia messaggi importanti sull’oggettivazione dei pazienti. Si veda Nestel D, et al. (2021). Non sono interessato a vietare le parole. Tuttavia, credo che gli autori debbano giustificare l’uso di tutte le loro parole, soprattutto quelle che possono essere poco utili e imprecise. Ho notato che “confederato” è stato rimosso dal Dizionario SSH. Non è una parola su cui nutro forti sentimenti e, in qualità di direttrice di una rivista internazionale, devo essere sensibile all’impatto su alcuni lettori. Rispetto questa raccomandazione.

Pochissime persone possono dire di aver svolto il ruolo di direttore editoriale. Se non sbaglio, hai già diretto due riviste e IJoHS è la tua terza. Perché sei voluta diventare direttrice di una rivista di simulazione?

Essere fondatrice di Advances in Simulation (AiS) è stato un immenso onore. Credo di aver lasciato la rivista in ottima forma e forse il mio momento di maggior orgoglio è stato il raggiungimento dell’indicizzazione PubMed durante il mio mandato. Anche un solo manoscritto di qualità inferiore che sfugge al processo di peer review è sufficiente a rovinare un risultato positivo. Advances in Simulation e Simulation in Healthcare sono le uniche due riviste di simulazione sanitaria con tale indicizzazione. BMJ STEL non ha ottenuto l’indicizzazione su PubMed, ma ha avuto un tentativo fallito prima del mio arrivo. Mi è dispiaciuto molto che per altri motivi la rivista sia stata chiusa. L’editoria accademica è un mercato altamente competitivo. Sebbene fossi entusiasta di avviare un’altra rivista, è stata una sfida! Siamo abbastanza affermati da poter iniziare a pagare le spese per l’elaborazione degli articoli (APC). Prevedo che questo rallenterà le iscrizioni, che sono state difficili da gestire. I nostri colleghi che si occupano della produzione sono altamente professionali ed esperti e siamo una piccola “casa editrice” che ci permette di essere più flessibili di alcuni editori più grandi. Per quanto riguarda il motivo per cui ho voluto diventare redattore, mi piace l’emozione di essere in prima linea con idee sorprendenti – non le mie, ma quelle degli autori e del comitato editoriale! Ho avuto delle esperienze negative nel tentativo di farmi pubblicare e non voglio che questa sia l’esperienza dei nostri autori. Il rifiuto di un manoscritto può ancora essere positivo e produttivo.

Un documento pubblicato di recente analizza la diversità, l’equità e l’inclusione nei comitati editoriali delle riviste di salute globale e richiede azioni rapide. Cosa state facendo nella vostra rivista in termini di DEI?

Grazie per aver segnalato questo aspetto. Ho dato priorità alla Diversità, all’Equità e all’Inclusione (DEI) nei comitati editoriali per diversi anni, a partire da quando lavoravo all’AiS. Per il comitato editoriale di AiS, volevo la diversità non solo in termini di genere, ma anche di posizione geografica del luogo di lavoro. Inoltre, volevo una diversità in termini di background professionale e di esperienza nelle modalità di simulazione. Confrontavo regolarmente i nostri risultati con le informazioni pubblicate da altre riviste di simulazione sanitaria e, sebbene sembrassimo abbastanza brillanti, c’era ancora del lavoro da fare per impegnarci a fondo, piuttosto che limitarci ad avere dei nomi sul nostro sito web. Qualche tempo fa ho tenuto una conferenza su questo tema in una conferenza online di SESAM Lou Oberndorf – Superiority, Bias and Scholarship in Healthcare Simulation. Sono stata nominata al BMJ STEL con un impegno nei confronti della DEI, a partire dal comitato editoriale. Tuttavia, dopo un paio di mesi dall’inizio della mia attività, sono stata informata che ci sarebbero stati dei cambiamenti all’interno della rivista, che avrebbero portato al suo “tramonto”. L’IJoHS mi ha invece dato l’opportunità di entrare nuovamente in contatto con la mia rete di contatti per dare priorità ai DEI nel comitato editoriale e, soprattutto, a tutti i “livelli” del comitato. Sono orgogliosa dei risultati raggiunti, ma c’è ancora molto da fare. Il comitato editoriale è solo un elemento della DEI. Con le mie colleghe, Jennifer Harlim e Cathy Smith, abbiamo analizzato tutte le “ricerche” pubblicate nel 2022 sulle quattro riviste di simulazione sanitaria. In relazione al DEI, abbiamo considerato il Paese in cui lavora il primo autore, l’approccio alla ricerca, l’attenzione alla modalità di simulazione e anche altre variabili. Le riviste possono essere caratterizzate da questa analisi descrittiva delle loro pubblicazioni di ricerca. Non condividerò qui i risultati (anche se li ho resi disponibili in una sessione plenaria al SESAM di Lisbona all’inizio dell’anno). C’è ancora molto lavoro da fare per tutti noi. Penso anche che dobbiamo considerare la missione della rivista e se volete essere globali/internazionali e per tutte le professioni sanitarie e sociali, allora dovete assicurarvi che almeno il vostro comitato editoriale rifletta questo aspetto. In sintesi, rivediamo criticamente la composizione di ciascun comitato e utilizziamo i dati raccolti al momento dell’invio per monitorare i manoscritti. Come nuova rivista, ci stiamo destreggiando in molti modi. Se disponessimo di risorse, potremmo fare molto di più.

So bene come le risorse possano aiutare i piccoli editori indipendenti a fare molte cose nuove 😉 . Hai qualche consiglio da dare alle donne che aspirano a diventare caporedattrici?

Sono entusiasta di vedere il ruolo delle donne nel progresso della simulazione sanitaria. Per chiunque sia interessato al lavoro di direttore, a seconda della fase della propria carriera, ci sono diverse cose da fare: impegnarsi nella ricerca, diventare revisore, porre domande al comitato editoriale e contattare direttamente altri caporedattori. Alcune delle “grandi” riviste offrono anche stage/borse di studio per tirocinanti. Infine, per riflettere sul ruolo delle donne nella simulazione, potreste leggere questa lettera inviata a IJoHS da Samantha Smith e Victoria Tallentire.

Grazie mille, Debra, per questa piacevole chiacchierata e per aver trovato il tempo di condividere le tue idee e prospettive con i nostri lettori.

LEGGI ANCHE