Un día en la vida de un director de revistas de simulación: Debra Nestel

Debra Nestel, redactora jefe de la revista International Journal of Simulation in Healthcare (IJoHS), ofrece una visión sincera de su liderazgo en esta interesante entrevista. Con una trayectoria académica que abarca Hong Kong, Londres y Melbourne, habla de su papel fundamental en la IJoHS y aborda la identidad, los retos y los objetivos a corto y largo plazo de la revista. Debra también subraya el compromiso de la revista con la diversidad, la equidad y la inclusión, y ofrece valiosos consejos para quienes aspiran a convertirse en directores de revistas de simulación.

La polifacética carrera de Debra Nestel y sus influyentes funciones en el mundo académico la convierten en una figura destacada de la simulación y la educación sanitarias. Su trayectoria académica ha tocado distintos lugares, como Hong Kong, Londres y Melbourne, lo que pone de relieve sus diversas experiencias y su capacidad natural para establecer colaboraciones y conexiones. Sorprende la atención que Debra presta al uso de las palabras que, con razón, son una poderosa herramienta para los simulacionistas. Ha sido directora editorial de dos revistas de simulación y ahora está al frente de IJoHS.

Hola Debra, muchas gracias por unirte a esta iniciativa que pretende presentar una mirada al detrás de escena de la revista que diriges y ofrecer una visión de la perspectiva del redactor jefe. ¿Puedes describir tu papel? ¿ Qué haces en el día a día?

Gracias por la oportunidad de hablar con SIMZINE. Como nueva investigadora, siempre me he preguntado qué ocurre entre bastidores en las revistas, por lo que es interesante (y un privilegio) ocupar ese espacio. Como directora, mi función es asumir la responsabilidad última de las decisiones sobre los manuscritos que llegan a nuestro portal. Para ello, necesito un sistema de gestión de manuscritos fiable, un consejo editorial estelar y un equipo de gestión de revistas diligente. Aunque mis principales responsabilidades se limitan a las decisiones sobre los manuscritos, hay mucho que comprobar y volver a comprobar, de colaborar con los miembros del consejo editorial y los revisores y, por supuesto, con el equipo de producción. Es demasiado fácil que los manuscritos permanezcan demasiado tiempo en el sistema, por lo que es importante seguir el proceso de revisión. Todos los miembros del consejo editorial están muy ocupados, por lo que comprendo las dificultades que supone compaginar este trabajo con una vida profesional ya de por sí ajetreada. Probablemente compruebe el sistema cada dos días en lugar de todos los días. Por supuesto, el software de gestión de manuscritos está automatizado, así que recibo recordatorios para conectarme. Es mucho trabajo además de mi «trabajo diario». Con el volumen actual de manuscritos en el sistema, probablemente me lleve hasta dos días completos a la semana, pero suelo distribuirlo en varios días. Casi todo se hace en línea. Mi contacto más frecuente es con nuestra directora general de NewGen, Jo Bottrill, y después con el equipo editorial senior. Al ser una revista internacional, programamos las reuniones a distintas horas del día -muy temprano para algunos y muy tarde para otros- para poder abarcar todas las zonas horarias. Nunca esperamos que todos los miembros del consejo editorial estén presentes: asisten a la reunión que está programada para una hora relativamente civilizada. El gobierno editorial de la revista es importante para garantizar que cumplimos las normas que se esperan de las revistas académicas. Es la parte más dura y exigente, pero es gratificante cuando recibo notificaciones de lectores, autores, revisores y miembros del consejo satisfechos.

¿Cuál es tu parte favorita del trabajo? ¿Y qué elementos de tu trabajo crees que pueden no gustar a algunas personas?

Mi parte favorita del trabajo es recibir nuevas propuestas. Por supuesto, también disfruto comunicando las decisiones de «aceptación» de los manuscritos, pero creo que las nuevas presentaciones son la parte más emocionante. Nunca sé qué esperar. En cuanto a lo que no me gusta… encontrar revisores que puedan hacer una «verdadera» revisión por pares puede ser todo un reto, sobre todo si el tema de un manuscrito está un poco fuera de mi especialidad. El consejo editorial tiene una amplia experiencia, así que puede que tenga que pedir ayuda. No es que no me guste pedir ayuda, sino que les quito tiempo a mis colegas. Si tuviera más conocimientos en ese campo, no tendría que pedírselos. Sobre todo disfruto de mi trabajo, así que es difícil pensar en algo que no me guste de la función general.

¿Puedes hacernos un resumen de tu carrera académica y de cómo has llegado hasta donde estás hoy?

Estudié sociología en la Universidad de Monash. Después me trasladé a Hong Kong, donde trabajé en la Facultad de Medicina de la Universidad de Hong Kong (HKU) como «demostradora» de sociología médica. La Dra. Carol Betson y el profesor Richard Fielding fueron mis excelentes mentores en la HKU. En la HKU hice mi primer trabajo de simulación, con un programa de pacientes simulados para enseñar y aprender la comunicación centrada en el paciente. Eso fue en 1980. Tuve tres hijos en Hong Kong y luego me trasladé a Londres, donde empecé a trabajar como profesora de Técnicas de Comunicación en el Imperial College. De nuevo, unos colegas estupendos. Trabajé estrechamente con la profesora Jane Kidd y el profesor Roger Kneebone. Cuando encuentras colegas con los que te gusta trabajar, eso significa prácticamente todo. El trabajo se convierte en algo muy divertido, incluso con todas las presiones que a menudo sufren los académicos en las universidades. Estuve en el Imperial unos 12 años, con una breve pausa en medio para volver a Melbourne. He vuelto a Melbourne hace unos 15 años y tengo un puesto dividido entre la Universidad de Melbourne (educación quirúrgica) y la Universidad de Monash (simulación clínica). Llevo toda la vida trabajando en el desarrollo del profesorado de educación clínica (como docente e investigador) y de simulación. Me encanta ver cómo se desarrolla la gente.

¿Cómo es tu espacio de trabajo? ¿Trabajas alguna vez desde casa?

Desde COVID-19, trabajo principalmente desde casa o dondequiera que esté. La mayoría de mis cursos de desarrollo del profesorado son en línea, así que puedo estar en cualquier sitio.

¿Puedes describir el International Journal of Simulation in Healthcare? Nos gustaría saber cómo lo ve su directora.

Creo que IJoHS publica contenidos realmente interesantes y relevantes para las personas que utilizan la simulación como método educativo, para probar sistemas o como banco de pruebas en sí o para desarrollar simuladores o simulaciones. Nos encanta recibir ideas que cuestionen las prácticas actuales. Tenemos diferentes tipos de artículos que fomentan el pensamiento crítico y la generación de ideas. Por ejemplo, publicamos ensayos. También publicamos protocolos de investigación para que su diseño de investigación pueda ser revisado por pares antes de empezar. Dos de nuestros editores, los doctores Asit Misra y Rami Ahmed, realizan un magnífico trabajo al frente del suplemento de innovaciones (SRSIS). Este suplemento se publica dos veces al año y es una colección de publicaciones breves sobre ideas realmente buenas en simulación. Puede que las ideas no hayan sido concebidas como investigación, pero en la práctica han resultado funcionar bien. A veces puede parecer que el IJoHS es todo para todos. Sin embargo, creo que necesitamos centrarnos, pero en esta fase incipiente de desarrollo, la revista está desarrollando su propia identidad. Me encanta la fuerte cultura cualitativa, exploratoria e inclusiva que refleja actualmente el contenido.

¿Cuáles son los objetivos a corto y largo plazo de tu trabajo con la revista que diriges?

La calidad es fundamental para el contenido del IJoHS. Los objetivos específicos a corto plazo se centran principalmente en una experiencia de usuario realmente positiva: sea cual sea el compromiso que se tenga con IJoHS, quiero que sea muy positivo. Ya sea como lector, revisor, autor o editor, quiero que la gente se quede con una experiencia positiva. Los objetivos a largo plazo se centran en una indexación más amplia de la revista y en permanecer profundamente conectado a las necesidades de la comunidad de simulación sanitaria.

¿Qué consejos les darías a los investigadores para que publiquen sus artículos en tu revista

Hay algunas consideraciones fundamentales:

1. Leer las directrices para los autores.
2. Asegurarse de haber explorado la bibliografía antes de enviar el artículo (¡y de haberlo hecho recientemente!).
3. Situar la investigación en el marco de lo que ya se sabe (o no se sabe), de modo que se demuestre que se está construyendo, desafiando, colmando una laguna o abordando un problema de interés, más allá del lugar de trabajo.
4. Utilizar la teoría de forma coherente en el manuscrito.
5. Presentar un manuscrito pulido (con corrección gramatical y ortográfica, referencias coherentes, etc.) para que los revisores lo lean con agrado y no se distraigan con una presentación académica deficiente.
6. Escribir una carta persuasiva al editor para asegurarse de que el manuscrito se somete a la revisión por pares. Es decir, explicar claramente por qué el manuscrito es importante.

Muchas gracias, Debra, por estas recomendaciones concretas. Las tomaremos como punto de partida, tal vez, para redactar una guía rápida para nuevos autores. Actualmente, ¿cuál es la razón más frecuente por la que se rechazan los artículos presentados?

La razón más frecuente es que el manuscrito no aporta nada a lo que ya se sabe.

La calidad del proceso de revisión por pares es fundamental para el desarrollo y el éxito de la revista en términos de visibilidad y reputación. ¿Cómo seleccionas a tus revisores?

Hablo de «verdadera» revisión por pares, es decir, alguien que tenga experiencia en el tema específico, el método de investigación o el enfoque de simulación. No tienen por qué tener toda esa experiencia, pero sí al menos parte de ella y ceñirse a ella. Esto no significa que sólo porque alguien trabaje en simulación pueda revisar cualquier manuscrito. Cuando los editores invitan a los revisores, les animo a que hagan una nota personal reconociendo la experiencia de los revisores y que el revisor puede limitar su revisión a un componente del manuscrito. Como investigadora cualitativa, durante años he recibido revisiones de personas sin conocimientos especializados, lo que resultaba muy frustrante y me impulsó a participar más en la publicación. Dependemos de las amplias redes de nuestro consejo editorial para reclutar revisores. Aunque a veces hacemos invitaciones a revisores «en frío», generadas a través de nuestro software de revisión de manuscritos, trabajamos principalmente con revisores conocidos en nuestras amplias redes.

¿Qué palabras te gustaría prohibir en IJoHS? Un editor tiene que prohibir palabras.

Gracias por la pregunta. Hay algunas palabras que creo que requieren una reflexión crítica y desde luego lo he hecho saber. Nuestro lenguaje evoluciona. Que las palabras se utilicen desde hace tiempo no significa que debamos conservarlas. Todas las palabras que se califican de «no» requieren reflexión. «Non» suele implicar que a lo que sigue le falta algo, está en déficit. Non-clinician es de uso común. Yo invitaría a nuestra comunidad a reflexionar sobre los mensajes que eso envía. He escrito muchas veces sobre las «competencias no técnicas». Algunas de las llamadas «competencias no técnicas» son realmente técnicas. Cualquiera que quiera seguir con esto podría leer estos 3 artículos: Nestel D, et al (2011), Murphy P, et al. (2019) y Murphy P & Nestel D (2022).

En las referencias anteriores, también hago referencia al uso del término «paciente estandarizado». Simplemente no creo que haya nunca una razón para usar la palabra «estandarizado» delante de la palabra «paciente». En su lugar, prefiero la frase -paciente simulado (o participante) y si la estandarización es importante (por ejemplo, para los exámenes) entonces me refiero a la representación estandarizada. Aunque pueda parecer una diferencia de matiz, la primera envía mensajes importantes sobre la cosificación de los pacientes. Véase Nestel D, et al. (2021). No me interesa tanto prohibir las palabras. Sin embargo, creo que los autores deben justificar el uso de todas sus palabras, especialmente las que pueden ser poco útiles e inexactas. He observado que «confederado» se ha eliminado del Diccionario SSH. No es una palabra que me interese mucho y, como director de una revista internacional, debo tener en cuenta el impacto que puede tener en algunos lectores. Respeto esta recomendación.

Muy pocas personas pueden decir que han desempeñado el papel de director. Si no me equivoco, ya has dirigido dos revistas e IJoHS es la tercera. ¿Por qué quisiste ser directora de revistas de simulación?

Ser editora fundadora de Advances in Simulation (AiS) fue un inmenso honor. Creo que dejé la revista en muy buena forma y quizá mi momento de mayor orgullo fue el logro de la indexación en PubMed durante mi mandato. Basta con que un manuscrito de mala calidad se cuele en el proceso de revisión por pares para echar por tierra un resultado positivo. Advances in Simulation y Simulation in Healthcare son las dos únicas revistas de simulación sanitaria que cuentan con esta indexación. BMJ STEL no consiguió la indexación en PubMed, tuvo un intento fallido antes de mi llegada. Me decepcionó mucho que, por otros motivos, se cerrara esa revista. La edición académica es un mercado muy competitivo. Aunque me entusiasmaba empezar otra revista, ¡ha sido todo un reto! Nos hemos establecido lo suficiente como para empezar a cobrar por el procesamiento de artículos (APC). Preveo que esto ralentizará los envíos, que han sido difíciles de seguir. Nuestros compañeros de producción son muy profesionales y experimentados, y somos una pequeña «editorial», lo que nos permite ser más flexibles que algunas de las editoriales más grandes. En cuanto a por qué quise ser editora, me gusta la emoción de estar al frente de ideas sorprendentes, no las mías, sino las de los autores y el consejo editorial. He tenido algunas malas experiencias al intentar publicar y no quiero que sea la experiencia de nuestros autores. El rechazo de manuscritos puede ser positivo y productivo.

Un artículo publicado recientemente analiza la diversidad, la equidad y la inclusión en los consejos editoriales de las revistas de salud mundial y pide que se tomen medidas rápidas. ¿Qué estás haciendo en tu revista en términos de DEI?

Gracias por señalarlo. He dado prioridad a la Diversidad, Equidad e Inclusión (DEI) en los Consejos Editoriales como un problema desde hace varios años, comenzando con mi tiempo en AiS. Para el consejo editorial de AiS, quería diversidad no sólo en términos de género, sino también de ubicación geográfica del lugar de trabajo. Además, quería diversidad en cuanto a formación profesional y experiencia en modalidades de simulación. Comparaba regularmente nuestros logros con la información publicada de otras revistas de simulación sanitaria y, aunque parecíamos bastante brillantes, aún quedaba trabajo por hacer para comprometernos plenamente en lugar de limitarnos a tener nombres en nuestra página web. Hace algún tiempo di una conferencia sobre este tema en una conferencia en línea de Lou Oberndorf de SESAM: Superioridad, parcialidad y erudición en la simulación sanitaria. Fui nombrada para el BMJ STEL con un compromiso con la DEI, empezando por el consejo editorial. Sin embargo, un par de meses después de empezar me informaron de que habría cambios en la revista, lo que provocó su eventual «desaparición». En cambio, IJoHS me dio la oportunidad de volver a recurrir a mi red para dar prioridad a la IAD en el consejo editorial y, lo que es más importante, en todos los «niveles» del consejo. Aunque estoy orgullosa de nuestros logros, aún nos queda mucho por hacer. El consejo editorial es sólo un elemento de la DEI. Con mis colegas, Jennifer Harlim y Cathy Smith, hemos analizado toda la «investigación» publicada en 2022 en las cuatro revistas de simulación sanitaria. En relación con la DEI, hemos considerado el país del lugar de trabajo del primer autor, el enfoque de la investigación, el enfoque de la modalidad de simulación y también otras variables. Las revistas pueden caracterizarse por este análisis descriptivo de sus publicaciones de investigación. No voy a compartir aquí los resultados (aunque los presenté en una sesión plenaria en el SESAM de Lisboa a principios de año). Hay más trabajo por hacer por parte de todos nosotros. También creo que tenemos que considerar la misión de la revista y si quieres ser global / internacional y para todas las profesiones de la salud y la asistencia social, entonces tienes que asegurarte de que, como mínimo, tu consejo editorial refleje esto. En resumen, revisamos críticamente la composición de cada nivel del consejo y utilizamos los datos que recopilamos sobre la presentación para realizar un seguimiento de los manuscritos. Como nueva revista, tenemos que hacer malabarismos con muchas cosas. Si contáramos con recursos, podríamos hacer mucho más.

Sé bien cómo los recursos podrían ayudar a las pequeñas editoriales independientes a hacer muchas cosas nuevas 😉. ¿Tienes algún consejo para las mujeres que aspiran a convertirse en Editoras Jefe?

Me entusiasma ver el papel de las mujeres en el avance de la simulación sanitaria. Para cualquier persona interesada en el trabajo de editora jefe, dependiendo de la etapa de su carrera, hay diferentes cosas que hacer: participar en la investigación, convertirse en revisor, hacer preguntas a la junta editorial, ponerse en contacto directamente con los editores jefes. Algunas de las «grandes» revistas también ofrecen prácticas y becas. Por último, para reflexionar sobre el papel de la mujer en la simulación, puede que le interese leer esta carta enviada a IJoHS por Samantha Smith y Victoria Tallentire.

Muchas gracias, Debra, por esta agradable charla y por tomarte el tiempo de compartir tus ideas y perspectivas con nuestros lectores.

LEE TAMBIÉN