Ridurre il carico cognitivo: La chiave per una formazione efficace

Questo articolo esplora le sfide affrontate dai formatori nella gestione del carico cognitivo durante l’insegnamento. SKILLQUBE, un’azienda tedesca impegnata a ridurre il carico cognitivo dei formatori attraverso metodi innovativi e tecnologie di simulazione sanitaria, presenta la Teoria del Carico Cognitivo (CLT) e la sua rilevanza per la formazione.

Pubbliredazionale

Il ruolo dei formatori è definito in modo semplice, ma spesso difficile da realizzare. Devono essere in grado di istruire e moderare. Ci si aspetta che pianifichino le sessioni di formazione, che utilizzino mezzi e materiali in modo mirato, che si rivolgano ai partecipanti in modo appropriato e che tengano conto delle esigenze individuali. Si tratta di una maledizione e di una benedizione, perché da un lato la varietà dei compiti e dei ruoli rende il lavoro molto stimolante, dall’altro tutti questi compiti possono essere opprimenti. È interessante esaminare i compiti e le risorse di coping dei formatori nel loro contesto professionale. La Teoria del Carico Cognitivo (CLT), che normalmente utilizziamo per riflettere sul processo di apprendimento dei nostri partecipanti, può essere d’aiuto in questo caso.

La teoria del carico cognitivo (CLT)

Come promemoria: La CLT è una teoria dell’apprendimento relativamente nuova, sviluppata 30-40 anni fa dai due psicologi John Sweller e Paul Chandler. L’assunto di base della CLT è che la memoria di lavoro è un filtro per la memorizzazione permanente di nuove conoscenze. Le informazioni vengono caricate nella memoria di lavoro sia dalla memoria sensoriale sia dalla memoria a lungo termine per risolvere i problemi.

Si possono distinguere tre “carichi”, che condividono uno spazio limitato e che si spostano l’uno dall’altro:

• Carico cognitivo estraneo (carico cognitivo estrinseco)
• Carico cognitivo intrinseco
• Carico cognitivo germano (carico cognitivo legato all’apprendimento)

Il carico cognitivo estrinseco e intrinseco deve essere mantenuto basso per lasciare spazio al carico cognitivo legato all’apprendimento.

Sebbene la teoria si basi sul processo di apprendimento, con un po’ di immaginazione può essere semplicemente ribaltata e utilizzata per illustrare il processo (pratico) di insegnamento. Naturalmente, non è scientificamente validata per questo scopo. Un grande vantaggio, tuttavia, è che queste idee potrebbero essere utilizzate per collegarsi a concetti didattici più recenti (“la formazione è un processo di apprendimento reciproco”).

In relazione ai formatori, il carico cognitivo estrinseco sarebbe, ad esempio

• l’ambiente di lavoro
• i materiali utilizzati
• il gruppo di partecipanti e
• le condizioni generali di lavoro (pressione temporale, …).
• ecc.

Il carico cognitivo intrinseco si riferisce al contenuto dell’insegnamento.

• È molto complicato e deve essere semplificato?
• Il formatore è sufficientemente qualificato per parlarne?
• Quali possibili domande dei partecipanti possono essere previste?

Il carico cognitivo legato all’apprendimento deve essere inteso come carico cognitivo legato all’insegnamento. Includerebbe le risorse necessarie per rendere efficace la formazione o l’insegnamento.

Qual è il beneficio?

L’approccio di considerare il carico cognitivo del team di formazione facilita l’analisi e l’ottimizzazione dei propri processi di lavoro. L’obiettivo è mantenere bassi i carichi cognitivi estrinseci e intrinseci.

L’analisi può riguardare, ad esempio, le seguenti aree

• Gruppo di partecipanti (ad esempio, composizione)
• Tempo per la pianificazione dei processi
• Risorse spaziali
• Risorse tecniche
• Contenuto dell’apprendimento
• Tipo di formazione / SimZones (secondo Roussin e Weinstock)
• Situazione personale (ad esempio, problemi familiari) dei singoli membri del team.

Queste aree devono essere considerate individualmente. L’assunto di base è sempre che il carico cognitivo intrinseco o estrinseco derivante da queste aree deve essere mantenuto basso per consentire ai formatori di formare nel modo più efficiente possibile.

Utilizzando l’esempio delle risorse tecniche, la situazione potrebbe essere la seguente:

• Risorse tecniche (carico estrinseco)
• Effetti e funzioni necessarie che devono essere mappate nella formazione (a seconda del contenuto dell’apprendimento). .
• Possibilità tecniche e limiti delle tecnologie disponibili
  (Cosa possono rappresentare le tecnologie? Quanto è facile/difficile usarle?).
• Risorse necessarie
  (I formatori conoscono le tecnologie? Sono necessari più formatori/operatori per il funzionamento?)
• Confronto tra esigenze, possibilità e risorse
  • Se le esigenze, le possibilità e le risorse sono congruenti o se ci sono più possibilità/risorse di quelle richieste, il carico cognitivo per i formatori in quest’area è basso.

• Se i requisiti sono superiori alle possibilità e alle risorse, è necessario adottare misure per ridurre il carico cognitivo:
  • Analisi della possibilità di selezione, ottimizzazione o compensazione.
    • Selezione: Cambiare il contenuto dell’apprendimento
    • Ottimizzazione: Acquisto di altre tecnologie o di singoli elementi necessari per la compensazione.
    • Compensazione: Combinazione di diverse tecnologie/metodi o familiarizzazione mirata con elementi che non possono essere rappresentati.

Tutte le aree possono essere considerate con questo approccio. Naturalmente, ognuna di esse ha delle caratteristiche uniche che non possono essere modificate. Ad esempio: Un’équipe di terapia intensiva viene addestrata a una procedura nuova e molto complessa. La selezione dei partecipanti non può essere influenzata molto (selezione). Tuttavia, piccole ottimizzazioni (ad esempio, cambiando la metodologia) o compensazioni (ad esempio, utilizzando un esperto come team leader nella simulazione) possono avere successo anche in questo caso.

Esistono anche effetti di sinergia. Se questo approccio riduce il carico cognitivo intrinseco ed estrinseco dei formatori attraverso l’ottimizzazione dei processi, allo stesso tempo si riduce anche il carico cognitivo dei partecipanti.

LEGGI ANCHE