L’intimidazione nella ricerca minaccia l’integrità accademica e l’innovazione. Promuovere la sicurezza psicologica, il tutoraggio e il feedback costruttivo può migliorare la collaborazione, garantendo un panorama scientifico più inclusivo e progressista.
In collaborazione esclusiva con
Essenziale per la diffusione della conoscenza e il progresso della scienza, l’editoria accademica funge da punto di riferimento del progresso scientifico, che per la simulazione sanitaria promuove la pratica basata sull’evidenza, consentendo a ricercatori ed educatori di esplorare la letteratura, condividere i risultati, far progredire la conoscenza e contribuire alla loro professione. Sebbene il processo presenti delle difficoltà, una questione importante che ha suscitato l’interesse di altri professionisti è l’intimidazione tra pari, che potrebbe influire sulla sicurezza psicologica tra i ricercatori o impedire ai nuovi ricercatori di prosperare. Anche l’intimidazione percepita o palese minaccia l’integrità del processo di pubblicazione.
L’intimidazione tra pari può manifestarsi in varie forme, da atteggiamenti sprezzanti a critiche aspre, fino a pressioni più sottili per conformarsi ai paradigmi prevalenti. Tali comportamenti possono soffocare l’innovazione, scoraggiare il discorso aperto e, in ultima analisi, ostacolare il progresso della scienza.
L’impatto dell’intimidazione nella ricerca
La sicurezza psicologica nel mondo accademico (e in altre organizzazioni legate all’istruzione) non può essere sottovalutata. Quando nella ricerca scientifica è presente una mancanza di sicurezza, la collaborazione si riduce notevolmente, può verificarsi l’autocensura e la qualità della ricerca diminuisce. (Fiske, 2015.) Al contrario, quando i ricercatori si sentono sicuri di esprimere le loro idee e scoperte senza essere ridicolizzati o subire ritorsioni, è molto probabile che si impegnino e producano un lavoro più creativo e innovativo.
Lo scopo di questo articolo è far luce su come il mondo accademico, lo sviluppo professionale e altre organizzazioni possano potenzialmente promuovere un ambiente inclusivo e collaborativo, essenziale per mantenere l’integrità del processo scientifico e garantire che possa essere uno sforzo privo di stress, collaborativo e aperto.
Strategie per promuovere la sicurezza psicologica
Affrontare l’intimidazione tra pari e promuovere la sicurezza psicologica richiede un approccio collaborativo. Incoraggiare una cultura in cui le diverse prospettive sono valorizzate non solo migliora la qualità della ricerca, ma rafforza anche la resilienza delle comunità accademiche. Per incoraggiare ulteriormente il benessere, le persone devono mettere da parte le tendenze alla sfiducia personale, alla microgestione o ai comportamenti eccessivamente controllanti, che riducono il morale, soffocano la creatività e ostacolano il progresso collaborativo. La ricerca rivela che la microgestione e la sfiducia possono portare a livelli elevati di stress e a un ridotto benessere psicologico tra i team (Edmondson & Lei, 2014). Le istituzioni possono trarre vantaggio dall’adozione di strategie globali che danno priorità all’inclusività, al feedback costruttivo e al tutoraggio.
Le iniziative chiave per contrastare l’intimidazione tra pari includono programmi di tutoraggio strutturati, sviluppo professionale (INACSL, 2021) che offrono supporto e consigli costruttivi. Inoltre, le sessioni di formazione incentrate su pratiche rispettose di revisione tra pari possono educare le persone sull’importanza di critiche equilibrate e obiettive che promuovono piuttosto che ostacolare la ricerca scientifica.
Il mentoring (e spesso il coaching) sono fondamentali. I mentori forniscono spunti per una critica costruttiva, aiutando i mentee a interpretare il feedback in modo obiettivo e a considerare la critica come uno strumento di apprendimento piuttosto che come un affronto personale (Smith et al., 2019). Un coaching esperto aiuta a sviluppare strategie di coping, incoraggiando i ricercatori ad affrontare le revisioni con sicurezza e assertività, il che può mitigare l’intimidazione da parte dei revisori (Wiley et al., 2017). Inoltre, il tutoraggio di supporto crea una cultura di rispetto reciproco e collaborazione, che riduce le dinamiche di potere gerarchiche che spesso contribuiscono all’intimidazione (O’Connor & Joffe, 2013). Rafforzando queste strutture relazionali positive, il tutoraggio e il coaching favoriscono un ambiente più sicuro e inclusivo, migliorando così la qualità e l’integrità della pubblicazione accademica.
Le istituzioni dovrebbero attuare politiche che affrontino i casi di intimidazione in modo tempestivo ed efficace. Meccanismi di segnalazione chiari e misure di protezione per i ricercatori che esprimono preoccupazioni riguardo all’intimidazione da parte dei colleghi sono fondamentali per mantenere un ambiente accademico positivo e sicuro.
Oltre alle politiche, promuovere dialoghi aperti sulla sicurezza psicologica e la collegialità tra pari all’interno del mondo accademico può smantellare gli stigmi e consentire ai ricercatori di esprimere preoccupazioni o esperienze. Conferenze e workshop incentrati sulla sicurezza psicologica nella ricerca potrebbero fornire forum per discutere sfide e migliori pratiche, rafforzando un impegno collettivo verso il progresso.
Si potrebbero adottare misure per mitigare ed eliminare potenziali danni. Il primo passo sarebbe una comunicazione efficace riguardo alle aspettative e ai risultati. Ciò consentirebbe a tutti di capire di cosa hanno bisogno i principianti e gli esperti e cosa si intende per processo di pubblicazione. Le scadenze possono essere negoziate e suggerite. La comunicazione scritta può servire da guida e da contratto non vincolante tra gli autori.
In definitiva, promuovere un ambiente in cui i ricercatori si sentano psicologicamente sicuri può aprire la strada alla produzione di lavori innovativi e di grande impatto. Affrontando attivamente il problema dell’intimidazione tra pari e sostenendo la sicurezza psicologica, il mondo accademico e la simulazione sanitaria possono costruire un panorama di ricerca più solido, collaborativo e lungimirante.
Bibliografia
Edmondson, A. C., & Lei, Z. (2014). Psychological safety: The history, renaissance, and future of an interpersonal construct. Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior, 1(1), 23-43.
Fiske, S. T. (2015). Perceived intent motivates people to magnify observed harms. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 112(12), 3599–3605.
Hallmark, B., Brown, M., Peterson, D. T., Fey, M., Decker, S., Wells-Beede, E., Britt, T., Hardie, L., Shum, C., Arantes, H. P., Charnetski, M., & Morse, C. (2021). Healthcare simulation standards of best practice: Professional development. Clinical Simulation in Nursing, 58, 5–8. https://doi.org/10.1016/j.ecns.2021.08.007
O’Connor, C., & Joffe, H. (2013). Intercoder reliability in qualitative research: Debates and practical guidelines. International Journal of Social Research Methodology, 16(4), 1-18.Wiley, D., Williams, J., & Sprott, T. (2017). The reviewer’s dilemma: Balancing fairness and critical feedback in academic publishing. Ethics & Behavior, 27(6), 480-491.
LEGGI ANCHE
