Lo stato dell’arte della simulazione in America Latina

Opportunità e difficoltà di un’indagine che ha raccolto 149 centri di simulazione da 14 paesi. Il bilancio di un’esperienza francamente positiva

All’inizio del 2021 è stato pubblicato su Advances in Simulation l’articolo “Caratterizzazione di centri e programmi di simulazione in America Latina secondo i criteri di qualità ASPIRE e SSH”. In questo studio sono state raccolte informazioni da 149 centri di simulazione in 14 paesi di lingua spagnola e portoghese: ci ha permesso di apprendere molto durante il processo e ha ottenuto risultati interessanti per la regione, che vogliamo condividere da un’altra prospettiva.

L’America Latina è una regione con due lingue dominanti, con differenze economiche e culturali, in cui i sistemi educativi e sanitari convivono con approcci neoliberisti e sociali. L’implementazione della simulazione è stata asimmetrica sia nella fornitura di risorse tecnologiche e fisiche, sia nella formazione degli istruttori e delle aree di lavoro nei centri. Inoltre, le influenze per lo sviluppo della simulazione provengono dal campo della formazione medica tradizionale e dai gruppi di simulazione clinica, che hanno criteri di qualità diversi e hanno origine al di fuori dell’America Latina. Queste circostanze ci hanno convinto che era necessario un approccio ampio per comprendere la situazione attuale della nostra simulazione.

I risultati hanno mostrato che la stragrande maggioranza dei centri è stata creata sotto l’egida delle università per la formazione universitaria e i programmi di formazione riguardano le aree tradizionali della simulazione (procedure, sicurezza clinica, pensiero critico, problem solving, lavoro di squadra). Il rapporto sugli indicatori di utilizzo ha mostrato ampie differenze nel volume o nel carico delle attività e nell’efficienza nell’uso delle risorse di simulazione. I criteri di qualità che meglio si adattano alla realtà delle pratiche sono quelli legati alla qualità accademica, ma non quelli della ricerca e dell’integrazione nei sistemi sanitari.

Tra i fattori che hanno aiutato il processo di ricerca, spicca il senso di appartenenza alla federazione latinoamericana, nonché l’impegno a generare informazioni utili alla comunità regionale. Un altro elemento determinante è stato il fatto che la maggior parte dei ricercatori apparteneva a centri universitari dove la pubblicazione è uno degli obiettivi individuali e istituzionali, che ha generato un incentivo a realizzare il progetto e culminare nelle pubblicazioni. La maggiore dimestichezza con l’uso dei mezzi di comunicazione a distanza e il lavoro collaborativo sincrono e asincrono vissuta durante la pandemia, sono stati positivi per il dialogo e la generazione del prodotto collaborativo.

Tra le difficoltà, inizialmente, il gruppo ha avuto bisogno di molto tempo e incontri per stabilire accordi sullo sviluppo del protocollo e dello strumento di raccolta dati. Successivamente è stato necessario ottenere l’approvazione dei comitati etici di due paesi, a causa delle normative brasiliane della ricerca. Successivamente, nonostante siano stati contattati più di 400 centri, solo 149 di essi hanno ottenuto una risposta completa. L’allungamento del periodo di analisi dei dati e di stesura degli articoli è dovuto a differenze di esperienza e formazione nella ricerca, e alle condizioni di lavoro del gruppo, che sono state modificate da problematiche contingenti in alcuni paesi (epidemia sociale cilena) e dalla pandemia.

Nel bilancio di questa esperienza, resta un risultato francamente positivo in termini di creazione di legami, riconoscimento delle capacità, arricchimento di prospettive, sinergia di individui e generazione di informazione pubblica che ha aperto nuove opportunità di collaborazione e di indagine.

Per chi vuole avviare un progetto di questo tipo, raccomandiamo disciplina, rispetto e trasparenza nello stabilire accordi, comunicazione, tolleranza, pazienza e perseveranza.

Il viaggio vale la pena.